Sie sind hier: Home » Recht » Deutschland » Bundesgerichtshof

Keine anlasslose Haftung


Illegales Filesharing: Bundesgerichtshof sieht keine Haftung des Anschlussinhabers für volljährige Familienangehörige
Eine Klage gegen den Vater eines 20jährigen Stiefsohnes auf Zahlung von 3.454,60 EUR wurde abgewiesen

(11.02.14) - Ohne konkreten Anlass sollen Anschlussinhaber nicht für Urheberrechtsverletzungen volljähriger Familienmitglieder in Fällen illegalen Filesharing haften. Dies geht aus einer Pressemitteilung des Bundesgerichtshofs (BGH) vom 8. Januar 2014 in dem Verfahren I ZR 169/12-Bearshare hervor.

Der BGH hat somit in letzter Instanz die Klage gegen einen Anschlussinhaber auf Zahlung von Abmahnkosten in Höhe von 3.454,60 EUR abgewiesen, dessen zum Tatzeitpunkt bereits volljähriger Stiefsohn für diese Urheberrechtsverletzung verantwortlich war. Nach Ansicht der Richter wird ein Internetanschluss volljährigen Familienangehörigen aus familiärerer Verbundenheit überlassen, wobei die betreffenden Volljährigen für ihre Handlungen selbst verantwortlich sind. Eine anlasslose Haftung für volljährige Familienmitglieder sei mit dem familiären Vertrauensverhältnis und der Eigenverantwortlichkeit der Volljährigen nicht zu vereinbaren, so der BGH.

Nur dann, wenn konkrete Anhaltspunkte, wie z.B. eine zuvor erfolgte Abmahnung, dahingehend bestehen, dass der Anschluss von dem Familiemitglied missbraucht werde, würden weitere Rechtspflichten des Anschlussinhabers bestehen deren Verletzung dann wiederum einen Anspruch auch gegen diesen begründen können. Welche Pflichten dies konkret sein sollen, führte der BGH jedenfalls in der bislang vorliegenden Pressemitteilung nicht aus.

"Richtig so. Auch, wenn diese Entscheidung sich bereits abgezeichnet hatte, ist es doch begrüßenswert, dass nunmehr Klarheit bezüglich der Pflichten eines Anschlussinhabers gegenüber volljährigen Familienmitgliedern besteht. Eine anlasslose Haftung, wie sie in den letzten Jahren immer wieder von Instanzgerichten angenommen wurde, war mit der Lebenswirklichkeit kaum zu vereinbaren. Es bleibt jetzt jedoch abzuwarten, ob die Rechteinhaber in diesen Fällen gegen die entsprechenden Familienmitglieder vorgehen", sagt Sascha Faber, LL.M. (Medienrecht) Rechtsanwalt, Fachanwalt für Urheber- und Medienrecht, Gewerblichen Rechtsschutz, und Informationstechnologierecht von der Kanzlei volke2.0."
(Kanzlei voke2.0: ra)

Kanzlei volke2.0: Kontakt und Steckbrief

Der Informationsanbieter hat seinen Kontakt leider noch nicht freigeschaltet.


Kostenloser Compliance-Newsletter
Ihr Compliance-Magazin.de-Newsletter hier >>>>>>


Meldungen: Weitere Urteile

  • Gesamtsumme im Milliardenbereich

    Ein ausländischer Investmentfonds, der unter der Geltung des Investmentsteuergesetzes 2004 (InvStG 2004) mit Kapitalertragsteuer belastete Dividenden inländischer Aktiengesellschaften bezog, hat nach dem Unionsrecht im Grundsatz einen Anspruch auf Erstattung dieser Steuer.

  • Datenverarbeitung durch die Finanzverwaltung

    Der Bundesfinanzhof (BFH) hat mit Beschlüssen vom 27.05.2024 in zwei Verfahren (II B 78/23 (AdV) und II B 79/23 (AdV)) des vorläufigen Rechtsschutzes zu den Bewertungsregelungen des neuen Grundsteuer- und Bewertungsrechts entschieden, dass Steuerpflichtige im Einzelfall unter bestimmten Bedingungen die Möglichkeit haben müssen, einen unter dem festgestellten Grundsteuerwert liegenden Wert ihres Grundstücks nachzuweisen.

  • Grenzen des Auskunftsanspruchs

    Mit Urteil vom 12.03.2024 - IX R 35/21 hat der Bundesfinanzhof (BFH) erstmals zu den Voraussetzungen und der Reichweite des datenschutzrechtlichen Auskunftsanspruchs entschieden. Die Datenschutz-Grundverordnung gewährt in Art. 15 Abs. 1 einen Anspruch auf Auskunft, welche personenbezogenen Daten über einen Steuerpflichtigen verarbeitet werden.

  • Datenverarbeitung durch die Finanzverwaltung

    Mit Urteil vom 12.03.2024 - IX R 35/21 hat der Bundesfinanzhof (BFH) erstmals zu den Voraussetzungen und der Reichweite des datenschutzrechtlichen Auskunftsanspruchs entschieden. Die Datenschutz-Grundverordnung gewährt in Art. 15 Abs. 1 einen Anspruch auf Auskunft, welche personenbezogenen Daten über einen Steuerpflichtigen verarbeitet werden.

  • Betriebsvermögen bei der Erbschaftsteuer

    Ein Parkhaus ist in der Erbschaftsteuer nicht begünstigt - dies hat der Bundesfinanzhof (BFH) mit Urteil vom 28.02.2024 - II R 27/21 entschieden. Der Kläger war testamentarisch eingesetzter Alleinerbe seines im Jahr 2018 verstorbenen Vaters, des Erblassers. Zum Erbe gehörte ein mit einem Parkhaus bebautes Grundstück.

Wir verwenden Cookies um unsere Website zu optimieren und Ihnen das bestmögliche Online-Erlebnis zu bieten. Mit dem Klick auf "Alle akzeptieren" erklären Sie sich damit einverstanden. Erweiterte Einstellungen